[23.05.2018]

ПРЕЗИДИУМ РАН. МНЕНИЕ УЧАСТНИКА

 

15 мая на Президиуме РАН рассматривался вопрос, имеющий знаковое значение для всего агропромышленного комплекса России – «О научном обеспечении развития АПК». Академик Донченко А.С. выступил с содокладом в обсуждении этого вопроса.


Александр Семенович поделился своими впечатлениями от обсуждения и итогов рассмотрения этого вопроса.

 

- При обсуждении вопроса «О научном обеспечении развития АПК» заседание вел Президент РАН академик Сергеев А.М. От Минсельхоза РФ присутствовала делегация ведущих специалистов, в том числе и от научно-исследовательских институтов, а их больше пятидесяти, входящих в структуру Минсельхоза РФ.

С основным докладом выступил академик Лачуга Ю.Ф., секретарь отделения аграрных наук РАН. Это было содержательное выступление, хотя и вызвавшее много вопросов и уточнений. Так, в частности, участники заседания обратили внимание, что в докладе он не указал институты большой академии, которые также активно работают по сельскохозяйственной тематике, а их разработки не были учтены в реестре разработок отделения сельхознаук РАН.

 

Однако же Юрий Федорович подробно и, с моей точки зрения, правильно оценил положение сельскохозяйственной науки в Академии и в аграрном комплексе страны. Он верно обозначил ведущиеся разработки ученых-аграриев, и как они конкретно влияют на сельскохозяйственное производство. В частности, академик Лачуга отметил очень большой вклад селекционеров, занимающихся промышленными сортами растений, ученых, изучающих и создающих технологии землепользования. Отметил успехи ученых, работающих в области животноводства и ветеринарии. Недостатками он признал, что в России идет явное отставание в создании сортов по сахарной свекле, подсолнечнику и, как ни странно, по льну-долгунцу. Я в своем выступлении отметил, что только в Томском филиале СФНЦА РАН в прошлом году были представлены на сортоиспытания 3 новых сорта.

 

От Минсельхоза РФ выступили академик РАН Чекмарев П.А., директор департамента растениеводства, механизации, химизации и защиты растений и Лебедев И.В., зам министра Минсельхоза РФ, д.с.-х.н.

Они рассказали и о посевной компании, и о мерах поддержки министерством внедрения в сельскохозяйственное производство научных разработок, а также и о вопросах, требующих оперативного совместного с наукой решения – обеспечение сельхозпроизводства отечественными семенами сахарной свеклы и подсолнечника. Так, в частности г-н Чекмарев отметил в целом хорошие темпы посевной, однако выразил опасения, что погодные условия в Сибири не позволят рассчитывать на ее успешное завершение.

Свое выступление я начал с оппонирования именно этому тезису. Несмотря на очевидность факта, что Сибирь и Дальний Восток занимает почти 80% территории России, традиционно считается, что агропроизводство здесь в целом рискованное. Я на цифрах и фактах показал, что это не абсолютная истина. В свое время академики Романенко А.А. и Гончарова П.Л. просчитали соотношение климатических условий: если взять природно-климатический потенциал США за 2, то европейская Россия = 1, а Сибирь = 0,56. Это верно и сегодня. Однако, почти 50-летний опыт работы сибирской аграрной науки доказал, что и в нашей зоне рискованного земледелия возможны и должны быть высокий урожаи зерновых, кормовых культур, высокопродуктивное животноводство. К примеру, если еще 40 лет назад хозяйства использовали почти 100% семян зерновых культур привозных, то сегодня на 90% используются семена нашей селекции. Более того, соседние государства – Казахстан, Монголия и даже Китай также используют наши семена.

 

Конечно, в настоящее время, когда хозяйства юридически самостоятельные, некоторые собственники экспериментируют – привозят импортные высокопродуктивные в соответствующих климатических зонах сорта. Но как показывает опыт, уже через 2-3 года эти семена дают такой же, если не худший результат по сравнению с местной селекцией. А затраты-то были значительно большими.

Примерно также обстоят дела и в животноводстве: сформированные из импортного поголовья стада КРС, как молочного, так и мясного направления, часто болеют, быстро снижают надои, плохо адаптируются к местной кормовой базе. Исходя их этих показателей, мы – сельскохозяйственная наука Сибири – проводим свои исследования, создаем технологии, разработки. В животноводстве ситуация также обстоит неплохо. В Сибири есть выведенные породы сельскохозяйственных животных, адаптированных к местному климату и условиям содержания. Это и молочные, и мясные породы КРС, овец, коз, маралов. В настоящее время активно ведем исследования по выведению сибирской породы яков. Если бы те средства, что хозяйства и государство затратили за последние 20 лет, закупая животных за границей, были направлены на науку, то результаты в сибирском животноводческом комплексе были бы принципиально иные, как по численности, так и по продуктивности скота.

 

Далее я остановился на результатах реструктуризации. К позитивному можно отнести то, что значительно освободили научных сотрудников от ненужных административно-хозяйственных обязанностей, благодаря чему мы уходим от мелкотемья в исследованиях. Идет обновление и приобретение нового оборудования, что позволяет более качественно выполнять научную тематику.

 

А недостаток наиболее существенный - отсутствие полноценной координации работы между аграрными институтами по стране. Каждый центр работает на той территории, где он находится. В результате получилось, что только 3 региона Западной Сибири и Красноярский край охвачены исследованиями, а дальше громадная территория Сибири и Дальнего Востока – нет. Одним из вариантов решения вопроса можно считать создание научно-образовательно-производственных комплексов. Такой опыт уже был и активно использовался в 2006-2008 годах. Координацию их работы осуществляли губернатор региона, руководитель научного центра и аграрного университета. Каждая из сторон получала и свой интерес, и комплексное развитие АПК территории. Это внедрение науки в производство, заказы науке для конкретных исследований, совместные с университетом кафедры подготовки кадров. Некоторые регионы, в частности Томская область, даже находили возможность дополнительного финансирования таких исследований.

 

Я не мог обойти тему биологической безопасности. По данным медицинской статистики каждый год инфекционными заболеваниями болеют более 1 млрд жителей Земли. Из них порядка 250 зоонозов, которые поражают как животных, так и человека – ящур, сибирская язва, бруцеллез, туберкулез и т.д. Сегодня ситуация в Сибири по инфекционным и паразитарным заболеваниям в целом благополучная. И в этом, скажу без скромности, очень большой вклад ветеринарной науки. За последние пять лет были отмечены эпизотические вспышки: в Забайкалье – ящура среди крупного рогатого скота, в Омской области – бруцеллеза и африканской чумы свиней. Причиной их появления – завоз инфекции из-за рубежа или из соседних территорий России. Также был выявлен в Новосибирской области занос птичьего гриппа, быстро ликвидированный, в том числе и благодаря нашим научным разработкам. Такому эпизоотическому состоянию благоприятствует традиционное вакцинирование животных в 30-километровой карантинной зоне.

 

В целом сибирская наука работает на нужном уровне и с впечатляющими результатами.

 

Подвели черту в обсуждении вопроса «О научном обеспечении развития АПК» Сергеев А.М. и Катюков М.М. Было решено: всё, о чем говорилось, оформить документально. Определить вопросы усиления тематики по селекции, особенно в животноводстве, а также по картофелю (к слову, мы в прошлом году 3 сорта подготовили к сортоиспытаниям). Точечно вернуться по каждой теме, чтобы определить финансирование. Особо остановился на моем предложении по научно-образовательно-производственным комплексам: хорошо бы восстановить и распространить этот опыт по всей Сибири.